March 6th, 2014

asriyan

ЗАЧЕМ УКРАИНЕ НОВОРОССИЯ?

Для внешнего наблюдателя, не погруженного в историю процесса, вынесенный в заголовок вопрос ответа не имеет. Отношения Украины и Новоросии исчерпывающе описывается старой идиомой про чемодан без ручки – «нести неудобно, а бросить жалко»…
На рассвете украинской государственности российских читателей потрясло интервью известной тогда украинской писательницы, «полевой исследовательницы украинского секса» Оксана Забужко. Вернувшись из европейской поездки, она оживленно щебетала о том, какое счастье перестать оглядываться на русскую культуру, избавиться от вечного комплекса неполноценности… Достаточно осмотреться в «естественном окружении» украинской культуры – Чехия, Словакия, Румыния – чтобы понять, что отставание Украины совсем невелико, совершенно не катастрофично…
Это было действительно потрясение. Человек радуется тому, что «совсем некатастрофично» отстает от культур словацкой и румынской. Если бы в качестве «естественного окружения» были бы выбраны культуры Папуа-Новой Гвинеи, Микронезии и Кирибати – так не исключено, что можно было бы даже обнаружить, что украинская культура их в чем-то даже превосходит…
Но потрясение это оставалось чисто в культурной плоскости – ну, если человек (или сообщество людей, или даже целая нация) считает необходимым предельно снизить планку, уровень культурных притязаний – ну, это его право, в конце концов – хотя наблюдать со стороны такое опрощение предельно странно. Но именно тогда впервые и возник вопрос – а зачем такой вот Украине, собирающейся стать этнографически-фольклорной безделушкой, космический Южмаш? Зачем ей вообще вся огромная Новороссия, отнюдь не считающая своим «естественным культурным окружением» Папуа-Новую Словакию? Не желающая становиться на четвереньки?
В конце концов, есть исторические прецеденты – к примеру, в 1965-ом годы Малайзия практически выгнала из своего состава Сингапур – по этническим и экономическим соображениям. Слишком богатый и развитый – по малайзийским меркам – Сингапур создавал «перекосы в экономическом развитии страны», а кроме того, большинство населения Сингапура составляли китайцы, что тоже не очень нравилось властям федерации…
Но, как показали дальнейшие события, место новой Украины на планете определяла отнюдь не полевая щебетунья Забужко.

На протяжении последних двух веков человечество не раз сталкивалось с созданием «проектных этносов». Изначально, впрочем, речь шла всего лишь о «проектных государствах», возникающих по самым разным причинам – технические трудности двух крупных союзников в разделе свежеотвоеванной территории (Румыния), нежелательности для крупного соседа обретения слабым противником выхода к морю (Албания), необходимости привести территорию к свежесозданному стандарту «национальных союзных республик» (Азербайджан). Во всех случаях в течении двух-трех поколений на территории «проектного государства» этнос худо-бедно складывался. Во второй половине XX века в уже традиционную практику было привнесено принципиальное новшество – конструирование в «лагерях беженцев» проектного этноса не под существующее государство, а под конкретную военно-политическую задачу – бескомпромиссной борьбы с соседним государством (палестинцы). Опыт показал, что проектный этнос под конкретную задачу формируется в течение одного поколения – ну, бройлер и есть бройлер.
Collapse )
asriyan

ЕСТЬ ДРУГОЙ ЮРИЙ МИЛОСЛАВСКИЙ - ТАК ТОТ УЖ МОЙ

Техническое.
Всю неделю пребывал в недоумении – почему каждый второй майданутый истерически визжит, что все российские блоггеры «зомбированы киселевской пропагандой»? Краем уха вроде слышал, что Киселев нынче работает на киевском телевидении – и как-то не представлял себе, каким образом ему бы удалось меня «зомбировать», если мне вдруг и вздумалось включить телевизор… Не говоря уже о том, что вообразить Киселева в роли пророссийского пропагандиста ну никак не удавалось, несмотря на профессионально богатое воображение. Разгадка обнаружилась пару дней назад в комментах одного из френдов (увы, не помню, где именно, так что ссылки не будет). Там на такие недоуменные вопросы юзеров из России наш майданутый собеседник любезно разъяснил, что на одном из российских телекакалов трудится еще один Киселев (Дмитрий, что ли?) – именно от нас и зомбирует. Сегодня пришло в голову, что явно не только я настолько оторван от жизни российского телевидения. Полагаю, не один из моих френдов испытывает то же самое недоумение – а доброго киевского консультанта ему может и не подвернуться. Так что – кому интересно – будьте в курсе.
А украинским телезрителям хочу передать – не смотрите российского телевидения.
И своего тоже не смотрите. Берегите голову.
asriyan

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ СЕМАНТИКА

Когда разнообразная урла всей толпой вцепляется в какое-то слово – от слова приходится отступиться. Так, в частности, лет десять-пятнадцать назад запретным словом стало «творчество». Не сказать, чтобы оно и раньше было в особом почете, но с некоторых пор «занимаются творчеством» исключительно звездюльки шоу-бизнеса и прочие актерки с акробатками. Нормальные люди только «работают».
В последние годы то же самое происходит с выражением «я думаю».
Долго казалось, что путем воспитательного троллинга («А как именно Вы этим занимаетесь?», «Расскажите, пожалуйста, каким путем двигалась Ваша мысль – из каких предпосылок Вы исходили, каким образом пришли к финальному умозаключению?», etc.) можно отучить разнообразную сволочь хвататься грязными руками за хорошее слово.
Увы. Порядок бьет класс.
На сегодняшний день выражение «я думаю, что…» означает исключительно «мне в голову вложена кричалка, но, прежде чем ее озвучить, необходимо произнести ритуальное заклинание». В общем, ситуация уже стала привычной, мы автоматически стали избегать запачканного глагола. Мы, как правило, «полагаем», «склоняемся к мнению», нам «кажется», «представляется возможным»…
«Думает» уже почти исключительно урла.
Но, как оказалось, процесс еще далек от завершения. Выношу из комментов редкий (пока) образец. Это следующий этап эволюции. Человек уже даже не «думает». Что, в общем, логично. Если не происходит процесса, действия, то сама глагольная форма становится абсолютно излишней. Человек просто убежден, что ему имманентно присущ некий предикат, именуемый «мышлением» – в отличие от людей, которые, по тем или иным причинам, ему не нравятся. Очень хотелось поинтересоваться, какие именно лексические значения и коннотоции придает этому своему предикату сам спикер, но понял, что слишком велика вероятность того, что сорвусь на мат.
Не будем вступать в беседу. Будем любоваться молча. Орфография сохранена.

«На Майдане украинский народ сверг банду воров и убийц.
Путин - вор и убийца.
Путин до усрачки боится Майдана. И ненавидит.
Почему Майдан ненавидят "простые" люди в России? Если он несёт им свободу и благосостояние страны?
Ненавистниками могут быть:
а) платные "титушки" (нашисты,мгер,ебразийцы и т.д)
б) "зомби"
в) врождённые дегенараты
Нормальный вменяемый человек не может ненавидеть Майдан.
А по поводу "зомби": необязательно смотреть говнотелевизор, программа заложена с детства, просто часть людей имеют собственный разум и совесть, а часть не имеют того или другого».


http://asriyan.livejournal.com/235031.html?thread=3236631#t3236631

ВЕШАТЕЛЬ





"И последнее. Никаких десантов с Майдана. Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки.
...А вешать...
Вешать их надо потом
"

В этом заявлении вся суть текущей политики захватившего Киев бандеровского режима:
Неожиданно для себя столкнувшись с просыпающимися югом и востоком Украины и осознав, что они не могут реализовать свою вековую мечту – утопить в крови, как они говорят, омоскаленную Украину, бандеровцы сменили тактику:

1) Им нужно любой ценой усыпить ненавистную им Украину, для этого они делают ровно то, о чем пишет Филатов: «Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки». Отсюда вся это пошлая ложь про защиту русского языка, отсутствие террора небандеровских украинцев и все остальное.

Кроме того, нелегитимный режим открыто оперся на олигархат востока и юга, надеясь, что тот сможет разобраться со своим населением.

2) Если бандеровцы смогут демобилизовать и дезорганизовать граждан Украины и при помощи Запада вывести Россию из игры, то они немедленно перейдут к следующей части своего плана: «...А вешать... Вешать их надо потом».

Ровно такой же сценарий, с лицом Власова, готовится и для России. Все граждане Украины и России, которые готовы дать бой фашистской нечисти, должны объединиться
.

Особо прошу заметить: свою точку зрения озвучивает не какой-нибудь неформал, а чиновник высокого ранга, с немалой перспективой карьеры, когда нынешний гауляйтер Днепропетровска, г-н Коломойский, выручив за счет своего гау рушащийся бизнес, решит юркнуть обратно в тень, где ему и привычнее, и удобнее.

Иными словами, это позиция нынешних как бы властей, считающихся (на фоне потенциальных преемников) относительно умеренными, и это суть их программы на будущее, в полной мере (иначе бы пан Филатов не был так откровенен) поддерживаемая украинскими олигархами и (аккуратно, чтобы костюмчик сидел) западными спонсорами.

Поэтому.

Данный материал прошу читать очень внимательно.
Крайне желательно скопировать.
И обязательно распространять как можно шире, лучше не на словах, а в виде листовок.
Потому что пока еще, - в эйфории, не отесавшись, - нацисты позволяют себе проговариваться, но очень скоро научатся притворяться, и тогда, если хунта удержится, до 25 мая поток сладенькой русскоязычной брехни, льющийся со всех известно кому принадлежащих украинских каналов станет густым, без малого привкуса правды.

А вешать они будут потом.