Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

Фраза Александра Александровича о "двух союзниках России" до сих пор повторяют, как горькую истину и глубокое прозрение. Между тем это обычный трюизм, совершеннейшая банальность. У любой страны есть ровно то же два союзника (ну, с появлением авиации - три). За исключением, разве что, формально независимых карликов (Фиджи, Тонга, Лихтенштейн, etc.) и тех стран, чьи имена в сочетании со столь грозными словами вызывают комический эффект, вроде "румынской армии" или "грузинского флота".

Только доходящие до совершенной наивности (на радость англосаксам) благородство и великодушие внешней политики практически всех русских царей привело к тому, что Россией эта банальность была осознана так поздно - и осознание было таким болезненным.

Любой внешний союзник - это всего лишь ресурс (ситуативный или более-менее долговременный), которым следует распорядиться рачительно и рационально. От нефти или строевого леса он отличается только тем, что сам пытается тебя использовать. И тут уж - по ситуации. В самом лучшем (и чрезвычайно редком) случае возможен честно обговоренный еще на берегу консенсус, которого обе стороны впоследствии придерживаются столь же честно. В большинстве же случаев - кто кого переиграет.

Беда в том, что массовое сознание сегодняшней России больше напоминает бравирующего свежеобретенным цинизмом подростка из анекдотов ("А пиписька-то хуем называется!"), чем трезвое мышление взрослого человека. Всеобщее увлечение realpolitik, понимаемом, к тому же, в самом замшелом материалистическом стиле бюргерского XIX века, дошло до полного отрицания собственной природы - а благородство и великодушие всегда были неотъемлемыми составляющими этой природы.

Между тем источником ресурсов является не только материальный внешний мир - включая окружающие страны и народы - но и область нематериальных понятий и явлений. Палмерстоновское "У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов - вечны и постоянны только ее интересы" демонстрирует не только раздутое самомнение обожравшегося гегемона, но и катастрофическое омещанивание некогда столь дееспособной британской элиты, обрекающее страну на неизбежное поражение в сравнительно недалеком будущем.

Важнейшим ресурсом (точнее, группой ресурсов) является репутация. Привычка не сдавать союзников - существенно уменьшающая цену на этот ресурс в обозримом будущем. Те же великодушие и благородство. Умение быть благодарными (именно текущая неблагодарность окружающих оскорбила Россию и русских в наибольшей степени - и эта обида может сказаться в будущем в самых разных формах). Вообще - долгая память. И на добро и на зло. Особенно на зло. Способность не забывать обид и крови своих граждан во времена ослабления заметно влияют на количество обид и особенно крови при следующих кризисах. Искусство сочетать злопамятность с великодушием и благородством в правильных пропорциях - аристократический навык, совершенно утерянный именно в эпоху мещанской политики.

В области нематериальных ресурсов на протяжении последних десятилетий заметные потери понесли практически все значимые игроки мировой политики. Потери России тоже очень существенны - но, пожалуй, меньше, чем у всех остальных. Это можно было бы даже счесть некоторым успехом - если бы не пример Китая, сумевшего не только обойтись без потерь, но и сделать немалые приобретения в этой области.

Причем китайский успех нельзя целиком списать на его возросшую промышленную мощь - Россия теряла (а некоторые другие приобретали) даже в тех случаях, которые были мало связаны с состоянием экономики. Вспомним, к примеру, введенные в 2004-ом году новые правила въезда в США, в соответствии с которыми все въезжающие обязаны проходить процедуру дактилоскопии. У одной только Бразилии хватило решимости ввести ответные меры исключительно в отношении граждан США. Все остальные поворчали - и смирились.

Вот единственным ресурсом, которым Россия не обладала никогда, и которым ей овладеть совершенно необходимо - это злопамятность. Приписываемая (ошибочно) Бисмарку фраза "Русские всегда приходят за своими деньгами" выражает, к сожалению, исключительно опасения внешнего мира, а не объективную реальность. Но научиться действительно приходить за своими деньгами (как и вообще овладеть в полной - небюргерской - мере ресурсным мышлением) обязательно придется.
Иначе просто не выжить.

(no subject)

"Три года условно за экстремизм" - это пять. Вообще реагировать на такие новости уже откровенно скучно. Власть привычно вальсирует с растущими ей на смену навальными, соболями, гусейновыми, жуковыми и прочими колями из Уренгоя. Кто в этом БДСМ-порно более страстно припадает к плечу партнера - отсюда не разобрать. Подавляющее большинство граждан страны, некогда лукаво поименованное "путинским большинством", на этом празднике жизни не просто чужие. Они нужны исключительно в качестве орудия изощренных ласк. Никто ведь не интересуется мнением страпона.

Что сегодня (вообще-то, еще позавчера) необходимо России - так это организационная структура, объединяющая людей, не желающих функционировать в качестве атрибута сексуальных игрищ. Очень важно, чтобы она была принципиально деилогизированной и неполитической. Сейчас начнутся (уже начинаются) многочисленные попытки создания "партий честных людей" и прочих "объединений патриотов". Как правило, речь будет идти о том, чтобы переквалифицировать страпон в какую-нибудь анальную затычку. Опознать подделку очень легко. Как только вас начнут звать на выборы - никаких сомнений, это она.

В действительности структура должна быть всего лишь организацией взаимопомощи. Правовой, образовательной, информационной. Сильно сомневаюсь насчет финансовой - большинство людей, нуждающихся в такой структуре, либо бедны, либо очень бедны. В лучшем случае - удерживаются на уровне средних доходов, но рискуют впасть в бедность ежеминутно. Но взаимопомощь вполне может принимать и материальную - просто не монетезируемую - форму. В виде, например, традиционной крестьянской помочи - да оно по ходу само подскажет, как еще.

Просто надо вспомнить и осознать опыт 90-ых. Тогда ведь большинство нормальных людей выживало не поодиночке, а артелями. Просто самоорганизация произошла настолько органично, что мало кто ее осознал. Каждое конкретное действие помощи другу или знакомому воспринималось, как само собой разумеющееся, почти никто не осознавал системного характера таких действий. Но без этой системы очень многие просто бы не выжили.

Для того, чтобы этот артельный инстинкт снова пробудился, необходимо снова, как в 90-ых, осознать предельно ясно - никакой власти до вас нет никакого дела. Самолеты она высылает только ради спасения рядового Быкова. Для вас у нее нет ничего. Материальная инфраструктура, поддерживающая саму вашу жизнь (не уровень жизни - это вообще не про вас) будет и дальше естественным образом ветшать и рушиться, инфраструктура социальная - целенаправленно уничтожаться. От пенсионной реформы к "закону о семейно-бытовом насилии" ведет прямая дорога. Это не эксцессы, это и есть магистральный путь развития.

Еще раз - это не про политику, это про выживание. Политику оставьте вальсирующим. В идеале на выборы должны ходить только федеральные и муниципальные чиновники разных уровней и неизменные пятнадцать с половиной человек от "либеральной оппозиции". Не мешайтесь в их сексуальную жизнь - вам все равно ничего не перепадет.

А главное - эта структура должна быть готова стать основой уже полной самоорганизации общества, когда в результате неистовых ласк власти с оппозицией рухнет не только кровать, но и пол под ней. Когда наступит вакуум власти - кто-то должен будет как можно быстрее ее заместить, просто во избежание катастроф даже не политических, а бытовых, инфраструктурных. Вроде тех давних Советов, оказавшихся в готовыми к власти, когда та валялась на улице. Но - без тени революционности тех Советов. Все само и в свое время.

(no subject)

Итак, широкая общественность была несколько фраппированна тем обстоятельством, что потомственный филолог благородных кровей Гасан Чингиз-оглы Гусейнов на поверку оказался вовсе даже презренным культурологом. Это, конечно же, скандал. "Доктор культурологических наук" - существо малопочтенное, даже какие-нибудь "педагогические науки", и те пристойней звучат. Хуже степени по культурологии может быть разве что защита диссертации по политологии - это уже примерно, как дочь академика пошла на панель.

Сам видный культуролог эти тонкости, разумеется, прекрасно ощущает - потому лепит какие-то неубедительные отмазки, дескать, и в самом деле, "защищался в совете по культурологии... но когда документы о защите и сама диссертация поступили в ВАК и на внешний отзыв, мне присудили степень по филологическим наукам". Был бы и впрямь филолотом - мог бы вспомнить герценовское "шел в комнату, попал в другую, зато лучшую"... Отмазка, в действительности, жалкая - ВАК только утверждает (либо нет) решение диссертационного совета. Т.е. профессор утверждает, что даже доктором культурологических наук не является, поскольку степень его является результатом подлога... Очевидно, что в понимании действия научно-административных механизмов профессор так же нетверд, как и в умении выразить свою мысль на русском языке. Печальная картина. "Ах да, это правда, это точно Загоскина; а вот есть другой "Юрий Милославский", так тот уж мой"... Да что ж такое - опять филология лезеет... В общем, "опустим занавес милосердия над финалом этой сцены".

Ничего удивительного, в действительности, не происходит. Вся история недолгого счастья Френсиса Макомбера - прошу прощения, конечно же, недолгой славы Гусейна Чингиз-оглы - это история самозванства и подлогов. То ему приписывали авторство чужих трудов, то его неподсудность общественному мнению аргументировали чудесным доводом о том, что филолог он даже не в первом поколении... Заставив тем самым добросовестного читателя погрузиться, рыча и отплевываясь, в невнятные исследования "многонациональной советской литературы" принадлежащие уже перу Чингиза Гасан-оглы.

Вот зачем старика потревожили?
Ну, занимался человек достаточно позорным промыслом в непростые советские времена, не на заводе же уважаемому человеку отпрыску на пропитание зарабатывать... Было - и прошло, сейчас-то зачем ворошить? Ну, узнал удивленный сегодняшний читатель, что "принципиально важная мыль Чингиза Гусейнова в этой статье связана с тем, что проблемы двуязычно - художественного творчества обусловлены взаимосвязанными обстоятельствами: одно - это развитие "национальных" языков, литератур, а другое - рост значения языка "межнационального", русского, на базе которого возникли, как двуязычные писатели (Ч. Айтматов, И. Друцэ и другие), так и русскоязычные нерусские писатели, причисляемые, однако к "национальным" литературам (О. Сулейменов, Т. Пулатов, М. и Р. Ибрагимбековы и другие)".
Кому от этого лучше стало?

Никак не доходит до людей простая мысль: "живущим в стеклянном доме камнями бросаться не следует". В эпоху интернета вся информация, рано или поздно, становится общедоступной. Сидишь в теплом месте на хлебной должности, как сидели в другую эпоху и твои родители, выдаешь себя за другого, с бумажками малость подхимичил - ну и сиди тихо, не высовывайся и радуйся удачно устроенной жизни. Так ведь нет...

Вспомнился мне в этой связи этой историей один эпизод из позапрошлй жизни. Дело было в конце 80-ых. Сидел я в гостях у одной замечательной питерской старушки. Собеседница моя прожила богатую событиями жизнь - была одной из последних живых к тому времени смолянок, естественно, отсидела, пережила блокаду, снова отсидела... Беседовали мы за чаем и коньяком, опять же, о филологии. Рядом бубнил телевизор. В телевизоре разорялся профессор Собчак, тогда еще только становящийся вождем ленинградских демократических говорунов. Вдруг Собчак произнес: "Я, от имени всей петебуржской профессуры..."

Тут надо понимать - в те годы прилагательное "петербуржский" в публичном пространстве уже перестало быть признаком признаком самоубийственно отчаянной оппозиционности, но явственный привкус некоторого фрондерства все еще сохраняло. Собеседница моя, кстати, относилась к числу тех немногих старожилов, которые твердо числили себя петебуржцами в самые лютые годы, а не обернулись вдруг таковыми из "ленинградцев", когда стало можно, а главное - безопасно. Она, впрочем, произносила исключительно "петербургский", полагая, что "петербуржский", нейтральное или даже более распространенное в дни ее юности, к концу советской эпохи стало маркером принадлежности к стае безродных самозванцев, коими они числила большинство сильно не жалуемых ею диссидентов. Ну, причудливые извивы старопитерских политических воззрений - тема чрезвычайно увлекательная, но совершенно отдельная.

Услышав демократического юриста, старушка прервалась на середине фразы, несколько секунд молча переваривала услышанное, а потом произнесла: "Как! Этот тамбовский лимитчик смеет называть себя петербургским профессором?" И далее последовало несколько минут безостановочного и виртуозного лагерного мата...

Морали не будет.

(no subject)

Тут народ потешается над путинским неологизмом "заевфратье". Путин, между тем, пребывает строго в рамках историко-культурной традиции. Евфрат ментально освоен и присвоен Россией больше века назад - разве что с физическим воплощением пока заминка вышла. Но с точки зрения языка - это уже детали.

"Главнокомандующий русской армией на Кавказе великий князь Николай Николаевич 11 января 1917 года издал приказ, по которому создавалось Евфратское казачье войско. Его планировалось сформировать из добровольцев-казаков (большинство казачьих частей с Кубани и Терека воевали в Закавказье), а также местных жителей, большинство которых составляли армяне..."

Понимающие люди уже вздрогнули. Вот чего никогда не прощу всей этой февральской кадетской сволочи - какое веселье угробили! Армянское казачье войско...

Для тех, кто не очень в теме: регулярные кавалерийские офицеры, служившие в казачьих частях, охреневали от казачьего понимания дисциплины. Особенно они шалели, когда двигавшиеся в войсковой колонне казаки, если в голове колонны случалась заминка, с детским любопытством вываливались из строя и скакали вперед, "поглядеть, чего там стряслось". А теперь умножаем это еще и на армянскую обстоятельность... "Ахр, таварищ камандир, я же не отказываюсь выполнить приказ! Я просто хочу понять - зачем? Может, я придумаю, как правильнее сделать!" (Фраза подлинная, советских еще времен.)

(no subject)

Собственно говоря, все это известно уже более полувека - с момента первой публикации "Открытия спирали молчания" Элизабет Ноэль-Нойман. Просто, во-первых, большинство людей не способно видеть даже самые очевидные следствия из уже, казалось бы, осознанной концепции, пока им не произнесут каждое из этих следствий по складам, да еще и сопроводят иллюстрацией с разноцветными кубиками, как для дебилов. Во-вторых, если фундаментальное открытие делает человек, уже ославленный, как Ноэль-Нойман, антисемитом - то, хоть полностью замолчать это открытие невозможно, но резонанс сводится до минимума, чтобы через несколько лет, а то и десятилетий, можно было повторить результат в несколько измененных формулировках - и уже без упоминания имени первооткрывателя.

Собственно говоря, Ноэль-Нойман забила второй и последний гвоздь в крышку гроба самой концепции современной демократии. Первый гвоздь забил еще Карл Шмитт, неопровержимо доказавший, во-первых, неискоренимую внутреннюю противоречивость самой концепции, а во-вторых - как одно из частных следствий из первого вывода - неизбежную потерю значительной части суверенитета при переходе к демократической модели.

Ноэль-Нойман же, по сути, доказала, что современная демократия представляет собой просто переходную форму правления, неизбежно приводящую к последовательному захвату власти все более нетерпимыми меньшинствами. Прямо этот постулат не декларировался - он просто автоматически следовал из основных выводов. Сегодня этот процесс уже в самом разгаре, так что о нем уже позволено рассуждать открыто - режиссеры полагают, что ничего изменить уже невозможно.

Ну и, наверное, отдельно стоит упомянуть, что параллельно происходит наглядный крах другой концепции, тесно связанной с демократической - концепции меритократии. Это с самого начала было откровенным вокзальным шулерством - декларация принципиального верховенства уровня (или качества) частной, пусть и достаточно важной, но абсолютно инструментальной способности. С тем же успехом можно было утверждать, что право на власть должно принадлежать самым квалифицированным водопроводчикам - и именно они, в силу своей квалификации, способны распорядиться ею наиболее эффективно. Впрочем, лохи, которые повелись на дешевую обманку "меритократии", тем самым автоматически исключили себя из принадлежности к этому самому "мерито..."

Сегодня уже до самых тупых медленно, но неуклонно доходит: власть - это воля. Неуклонная воля, которая может быть, а может и не быть - как мы наглядно видим сегодня - сопровождаться инструментальными навыками и способностями - интеллектом, образованием, физической силой, etc. А лохи, пошедшие за морковкой "меритократии", остались тем, кем были и будут всегда - интеллектуальной обслугой людей длинной воли.

https://ru.ihodl.com/opinion/2016-08-16/kak-rabotaet-diktatura-menshinstva/?fbclid=IwAR1kMfXUW9lKe0s2BqZLh24LtzCLLUbqN2cCG0Aghwc5ySaBVL4k4KSEnyU

(no subject)

ИЗ ПРОШЛОГОДНЕГО ФБ

На политических картах второй половины XX века было много разных интересных обозначений, кроме собственно государственных границ. Демаркационные линии, линии разграничения, "территории, оккупированные тем-то и тем-то"... Карта отражала реальность, разве что каждая сторона буковками пыталась истолковать эту реальность в русле своей идеологии. Разумеется, можно было обсуждать, какое основание именоваться "государствами" имеют те или иные африканские или островные территории, но, хотя бы в первом приближении, картина соответствовала действительности.

То ли дело сейчас. Реальность карты соответствует исключительно некоей нормативной картине, неизвестно, в чьей голове существующей. Она отображает мир, "каким он должен быть", по мнению неведомого законодателя. Т.н. "объективная реальность" топографов нимало не интересует - подозреваю, что они в ее существование вообще не верят. Да и то сказать - что там какие-то границы, если само представление о человеческой природе приобрело абсолютно конвенциональный характер. Впрочем, Киплинг описал все это больше века назад: "Как голосованием признали Землю плоской".

Когда-то, много лет назад, мы с Константином Крыловым собирались описать в фантастическом романе именно такой, чисто семантический мир, полностью игнорирующий физическую реальность в угоду конвенциональным нормативам. Причем нормативам конкурирующим и конфликтующим - языки описания мира сами превращались в орудия противоборства государств, корпораций и иных политических субъектов. Но как-то закрутились, отложили - так руки и не дошли… А теперь уже и поздно - этот мир наступил, какая уж тут фантастика. Разве что у нас речь шла о мире, в котором все процессы уже достигли логического завершения - а сегодня мы наблюдаем их пока еще в развитии… Но с каждым днем эта разница сокращается, и довольно скоро полностью сойдет на нет.
asriyan

(no subject)

Из ФБ двухлетней давности.

Нельзя управлять Россией, не предлагая народу фолк-версии геополитической стратегии (предполагаем по умолчанию, что "взрослая версия" где-то в кремлевских сейфах наличествует - что тоже далеко не факт). Всякий мало-мальски грамотный человек должен знать ключевые слова, обозначающие далекую, но неизменную цель. Будь то "Царьград и проливы", будь то "мировая революция" или "на Марсе будут яблони цвести". И любые извивы текущей политики должны иметь возможность быть истолкованными, как шаг на пути к цели. Это несколько сужает коридор возможных политических решений, но сохраняет неизмеримо ценнейшую способность – мобилизационный потенциал.

Мобилизационная по своей природе страна всегда пребывала в состоянии предмобилизационной готовности, именно ее и почитая состоянием полного покоя и расслабленности. Сама структура русской культуры – а Россия всегда была почти исключительно военно-литературной державой – полностью заточена под эту особенность.

На реальную политику свойства страны и народа влияют не так уж принципиально. Но накладывают гигантские ограничения на политическую риторику. Хрущев убил советский проект даже не антисталинской кампанией, а обещанием, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме». Россия (в самом широком, уже почти забытом смысле) прощает власти очень многое – но не откровенную ложь.Collapse )
asriyan

(no subject)

Мне одному показалось, что в первых кадрах рамштайновского клипа явная отсылка в фоменковскому Одину? Вообще говоря, ничего для них сверхъестественного - графику Фоменко они вполне могли и знать.

"Рамштайн", конечно, велик. Даже оставив в стороне все прочее - но выставить Германию негритянкой, да так, чтобы это не смотрелось подмахиванием текущим политическим трендам, а наполнилось глубоким и трагическим смыслом... И режиссера подобрали гениального. Да и всю съемочную группу...

(Полное название: "Один. (Поверхность уровня сложности гладкой функции)")

48381140_10215362504208181_1072642905077710848_n
asriyan

(no subject)

Ах, да - текущая сводка из Армении...
Значимых новостей три. О каждой - отдельно.

Первая - политически знаковая. Премьер сообщил, что "ректорам, запиравшим двери и не пускавшим революционных студентов на площадь, не место в Армении. Это политическое решение, и неделей раньше или неделей позже - но им придется покинуть свои кресла". Адресатом филиппики является ректор университета Арам Симонян.

Новость является знаковой не потому, что премьер не понимает, для чего вообще существуют студенты - странно было бы, если бы человек, собравший правительство невежд и создающий "министерство высоких технологий" в стране с разрушенной промышленностью и напрочь уничтоженной научной базой, понимал бы, что студенты должны учиться, а не митинговать на площади.

Тут, как раз, все закономерно. Вспомним: новое правительство уже декларировало, что "освоение космического пространства, в том числе Луны и других небесных тел, является важнейшим приоритетом государственных интересов Армении". Это совершенно в русле революционных инициатив. Киевская власть, вон, тоже еще в 14-ом году объявляло о создании лунной военной базы...

Нет, новость о "ректорах. которым не место в Армении", значима потому, что лишний раз демонстрирует отношение революционной власти к демократическим процедурам. Я, конечно, тоже демократию не люблю - ну, так я "демократических революций" и не возглавляю... Ректор - должность выборная, и право выбора ректоров - одна из старейших университетских вольностей... Но Пашиняну на это глубоко насрать - он ужи принял "политическое решение".

asriyan

(no subject)

Хороший трезвый текст. Наверное, в том числе и поэтому - т.е. из-за способности производить такие тексты - не быть Маркедонову ни премьером вместо лунтика, ни хотя бы вице-премьером вместо Рогозина.

http://newsarmenia.am/news/politics/razryv-s-rossiey-armenii-ne-pomozhet-a-novye-vyzovy-sozdast-markedonov/